客户是否愿意支付更高的律师费往往取决于其是否感知到律师的工作成果，而沉浸式的感受最能展示律师为案件所做的准备也最能打动客户。因此，沉浸式展示的首选——模拟法庭成为了众多律所推崇的模式。
如何才能准备一场独特、完整的模拟法庭？辽宁瀛秀律师事务所带来的项目模板，助力模拟法庭的落地，让即使未曾接触模拟法庭的律师也能精准完成。
前一段时间，我们接了一个历时五年悬而未决的商事诉讼案件，团队在委托合同刚签订后，机缘巧合下邀请客户到场参加了一次另外一个案件的模拟法庭。在模拟法庭结束后，客户主动提出要先付20万的律师费。
其实模拟法庭已逐渐在律师圈流行开来，模拟法庭的开展，对准确预测案件裁判结果、设计诉讼策略起到了不可替代的作用，尤其对出庭技能的提升更是立竿见影。
但我们没有想到，一场模拟法庭，给客户也带来了这么大的震撼。不过想想，观摩一场模拟法庭，是让客户沉浸在了我们的工作成果里，实乃3D全景式的法律服务可视化。客户对裁判结果有信心，自然就愿意支付更多的代理费。
那什么样的模拟法庭，才能达到如此效果？在不断的刻意练习中，瀛秀团队总结出了一整套独特、完整的模拟法庭流程。
我们也借助Alpha项目模板，增强了落地的可操作性。即使没有接触过模拟法庭的律师，也可以在项目模板的精确指引下完成模拟法庭的全部环节。在团队内成员不断精进的同时，力求预见裁判结果，通过专业打动客户。
当然，复杂商事诉讼案件的事实情况各有不同，本文仅对模拟法庭中我们认为最重要的“四角”“四书”“四绝”，和大家分享我们的心得。我们也将模拟法庭详细的流程和制度规范共享了出来，大家可以前往Alpha项目模板库中查阅。
确定一个项目负责人来组织整个模拟法庭至关重要，选择有相关诉讼经验、模拟法庭经验的律师来担任，可以保障模拟法庭按项目流程有序进行。建议项目负责人依据以下方式确认：
由诉讼团队负责人指定：由诉讼团队负责人独裁式地确定，可以最大程度地提高前期工作效率。
项目负责人应由执业年限1年以上的诉讼律师担任：应当保证团队内每一个诉讼律师都能尽早地接触、熟悉模拟法庭流程，增强其实战经验。
项目负责人应为参加过模拟法庭三次以上的律师：在低执业年限门槛的前提下，为保障模拟法庭流程的有序经验，拥有丰富的模拟法庭参与经验就必不可少。
整个模拟法庭流程中为原被告律师设定了两次会见客户的机会，即初见客户和再问客户，因模拟法庭为诉讼团队内部工作的模拟演练，原则上不应打扰客户，由接收客户第一手资料及案情背景介绍的收案律师担任为佳。
在会见客户时，由收案律师扮演的客户对案情进行介绍，然后再安排原被告律师根据各自提前准备好的问题提纲分别对其进行询问，设定任务的初衷是检验参与人员对模拟案件事实的提炼能力，但实质上却对收案律师在完整复述案情的表现和全面把握案件事实的程度上提出了更高的要求。
考虑到实践中我们代理客户一方诉讼地位的不同，以代理原告方为例，原告方律师应根据客户的诉讼目的，在请求权基础竞合、法条竞合的情况下，通过初步检索、深入检索形成检索报告，寻找完全法条（构成要件+法律后果），排除不完全法条（说明性法条、指示参照法条、限制性法条、拟制性法条），以客户的利益诉求为线索，筛选出与法律后果相符的法条，确定择一、备位的诉讼策略。
在原被告方小组内各配备两名实习律师，其参与模拟法庭的表现，也可以作为团队内律师新人培训成果的一个重要指标。
在我们代理原告方案件的例子中，被告方律师的地位和作用都必然要超过原告方律师。
一个低水平的陪练，并不能培养出一个更高水平的诉讼律师，也无法呈现出一个高质量的庭审表现，只有被告方律师准备的更充分，将较真、挑刺的精神发挥到极致，才能最大程度的激发和检验原告方律师在诉讼策略和应辩思路中存在的问题，实现我们组织模拟法庭希望达到的目的和意义。
起诉状是诉讼程序中必备的法律文书，也是法官的必读文书之一，一定要在起诉中提出明确的诉讼请求。
在实践中处理有些急于立案（如涉及诉讼时效问题）的案件时，为避免诉讼策略的错误，在起诉时有时并没有列明依据的法律规定。
但在模拟法庭过程中，为检验请求权基础选择后的法律后果，我们要求原告方律师必须在起诉状中明确己方请求权基础依据的法条。
撰写答辩状前必须先行对原告方的起诉状及证据进行充分分析，并制定有效的诉讼策略。被告方律师应积极以书面答辩状的形式，针对原告方律师的诉讼请求一一进行答辩。
▪ 庭前听证时合议庭第一次发问：帮助合议庭成员快速明确争议焦点和待查的事实问题，防止攻守双方诉讼方向的偏差。
▪ 庭前会议时合议庭第二次发问：在对原被告双方律师提交的证据和待证事实有一定了解后，合议庭确定是否有新的问题需要补充。
▪ 模拟开庭时合议庭第三次发问：庭审中的核心一环，法官的询问能够接续断裂的事实，验证初步判断，为双方交锋提供战场。
提前列明庭审提纲，是在庭审中针对争议焦点进行案件的事实及法律分析重要方法，通过庭审提纲对庭审思路进行梳理、总结，可以将庭审的整体框架更加准确、清晰、有逻辑的呈现出来，也可以更有针对性地表达己方观点。
这是我们独特的审判员选定规则。选择倾向于己方观点的审判员，可以在模拟法庭调查时给对方多设置障碍和不利问题，有效检验诉讼团队的诉讼策略是否正确，以及模拟法庭参加人员的庭前准备是否全面、完整。
而审判长必须由团队内诉讼经验丰富的律师或退休法官，在保持中立的情况下担任，确保模拟开庭有序进行。
为了锻炼、增强原被告律师的写作能力，在文书写作时，原则上要求原被告组内的每位律师（包括两位实习律师）都分别准备起诉状/答辩状，交由诉讼经验更为丰富的审判员提供修改意见，帮助团队内成员每一次精进。
“头脑风暴”式的交叉发问不但可以增强小组内非出庭成员的参与感，也可以弥补出庭律师对案件事实及法律问题的理解偏差，做到集思广益。
模拟法庭的目的是为了培养及训练律师的出庭表现及庭审应变能力，根据模拟法庭的表现选择最佳的律师出庭。
对于旁听的客户来说，赋予其自行选择出庭律师的权利，可以增加客户的满意度，避免客户对律所内定的出庭律师不满，也可以提升团队内年轻律师积极成长的心态。
作为一支专注于复杂商事诉讼的团队，模拟法庭的打造不仅给我们团队带来了专业技能的提升，也给客户带来了沉浸式的法律服务体验。而且，模拟法庭经验的传承，也是我们给予团队内辅庭律师、实习律师更多成长机会的一种重要途径。
也许你现在没有一套完整的模拟法庭硬件设施，当下也没有一个足够复杂的案件值得你花费大量的精力去组织模拟法庭，但请你相信，硬件设施只是形式，案件的复杂程度也只是一个表象要求，只要你尝试一次，你就会爱上模拟法庭带给你的步步为赢的出庭技能打磨，以及更愿意为你的专业服务买单的优质客户。